FRAGMENTOS 1: Espíritos livres e grande liberação

Não exatamente que eu goste, mas se tornou um hábito inevitável – ainda não sei julgar se bom ou mau – ler coisas e parar, abandonar, para, sabe-se lá quando, retomar. Tentador é disfarçar esse hábito com pompas eruditas, chamando-o de “leitura fragmentária”. Se os autores de aforismos podem escrever por fragmentos, por que não poderia eu, racionalizando, ler por fragmentos? Mais tentador ainda é escrever um blog e dar o título abusado de “fragmentos” a posts que resultam dessas leituras e das reflexões subsequentes. A verdade, no entanto, é menos pretensiosa. Certa displicência na leitura e na escrita, unida às diversas atividades cotidianas e a um sentimento de que é bom publicar alguma coisa por aqui de vez em quando... essas forças todas tiveram como resultante esse fragmento que começo a escrever hoje. O risco é eu ser tão indisciplinado que não faça jus ao plural do título “FRAGMENTOS”!

Ninguém melhor para estrear os “fragmentos” assistemáticos que o autor contrário a sistemas por excelência, do qual sei que devo me aproximar, mas confesso sentir um certo desconforto em nossos encontros: Friedrich Nietzsche (1844-1900). Já li uns três livros sobre o autor, alguns textos aleatórios e uns dois livros do próprio, sempre me encantando e desencantando com o tão aclamado Nietzsche. Dezenas de vezes me prometi um estudo mais disciplinado. Seguindo as impressões que os especialistas deixaram em mim, defini que deveria começar pelo livro em que Nietzsche expõe mais claramente suas próprias ideias, tornando-se independente das influências de Arthur Schopenhauer (1788-1860) e Richard Wagner (1813-1883), publicado em 1878, Humano, demasiado humano.

O subtítulo, “um livro para espíritos livres”, é bastante sugestivo. No Prólogo, escrito seis anos depois da primeira edição, Nietzsche esclarece que não existem tais espíritos livres, são uma ficção, quase que amigos imaginários com os quais ele buscava dialogar enquanto escrevia os pensamentos que o tomavam de assalto após um longo período de convalescença. Desejava que esses espíritos livres viessem a existir no futuro, em carne e osso.

Então a liberdade é um valor defendido por Nietzsche? Claro que sim! Fala ele na “grande liberação”. Então Nietzsche não é pessimista? Parece-me que não, também é ele que vê na grande liberação a cura radical para o pessimismo. Só falta achar que Nietzsche também defende a justiça... e não é que defende? Ele demonstra um apreço pelo desenvolvimento da vida e afirma que a injustiça é maior onde a vida se desenvolveu ao mínimo. Seria a doença uma fraqueza discriminada pelo autor conhecido como entusiasta da força e possível inspirador do nazismo? Também não, para ele a doença é um caminho para uma saúde superior. E não é que Nietzsche realmente tem momentos encantadores?

Como se daria a grande liberação? Uma revolução? Sim, mas não coletiva, individual. A liberação não deixa de ser uma autonomia, uma determinação própria dos valores, mas vem de um impulso e de uma vontade desconhecidos, de uma certa gravidez inconsciente. A princípio, essa ideia não me agrada, mas antes de me desencantar novamente com Nietzsche, vou tentar entender o que ele quer dizer com isso...